đŸš« Stents coronaires actifs : Ă©volution, donnĂ©es probantes et choix du stent

Sommaire (37)

Introduction

Les stents coronaires actifs (DES) sont les dispositifs prĂ©dominamment utilisĂ©s lors des interventions coronaires percutanĂ©es (ICP). Ils sont issus de l’angioplastie au ballonnet et des stents nus (BMS), en rĂ©ponse Ă  la restĂ©nose principalement due Ă  l’hyperplasie nĂ©o-intimale. Les DES contemporains associent une armature mĂ©tallique, un systĂšme de dĂ©livrance mĂ©dicamenteuse polymĂ©rique ou sans polymĂšre, et un agent antiprolifĂ©ratif. Leur dĂ©veloppement a amĂ©liorĂ© la sĂ©curitĂ© des procĂ©dures, rĂ©duit le recours Ă  une nouvelle revascularisation et Ă©largi l’éventail des lĂ©sions accessibles Ă  l’ICP.

Le choix du stent doit nĂ©anmoins ĂȘtre intĂ©grĂ© Ă  l’anatomie lĂ©sionnelle, Ă  la prĂ©sentation clinique, au risque hĂ©morragique, Ă  la probabilitĂ© d’une chirurgie non cardiaque, Ă  la complexitĂ© de la procĂ©dure et aux mĂ©rites relatifs de l’ICP et du pontage aortocoronarien (PAC).

Définition et physiopathologie

De l’angioplastie au ballonnet aux stents coronaires

L’angioplastie au ballonnet Ă©tait initialement limitĂ©e par l’occlusion aiguĂ« du vaisseau, puis par la restĂ©nose. Les stents coronaires ont fourni une armature permettant d’appliquer les lambeaux de dissection contre la paroi, de s’opposer au recoil Ă©lastique, de rĂ©duire les occlusions vasculaires aiguĂ«s et de diminuer le recours Ă  un PAC en urgence.

Les stents mĂ©talliques seuls, dĂ©sormais appelĂ©s stents nus (BMS), rĂ©duisaient la restĂ©nose par rapport Ă  l’angioplastie au ballonnet, sans toutefois l’éliminer. La restĂ©nose angiographique — dĂ©finie dans le document source comme une stĂ©nose rĂ©siduelle du diamĂštre supĂ©rieure Ă  50 % lors du suivi — survenait chez 20–30 % des patients, tandis que la restĂ©nose cliniquement manifeste, se traduisant par la rĂ©apparition d’un angor attribuable au segment traitĂ©, survenait chez 10–15 % des patients au cours de la premiĂšre annĂ©e. Le mĂ©canisme prĂ©dominant Ă©tait une hyperplasie intimale excessive au sein du stent.

La resténose était plus probable en présence de :

  • Petit diamĂštre du vaisseau de rĂ©fĂ©rence

  • Petite lumiĂšre aprĂšs la procĂ©dure

  • StĂ©nose rĂ©siduelle importante

  • LĂ©sions longues

  • DiabĂšte

  • Dissection non traitĂ©e du bord

Composants et mécanismes des DES

Un DES conventionnel Ă  polymĂšre durable comprend :

  • Une armature mĂ©tallique expansible par ballonnet

  • Un revĂȘtement polymĂ©rique durable ou rĂ©sorbable

  • Un mĂ©dicament antiprolifĂ©ratif

Le médicament est délivré à partir de la surface du stent et inhibe la prolifération cellulaire ainsi que la croissance néo-intimale. Les plateformes de stents modernes utilisent des mailles plus fines et des systÚmes de délivrance améliorés, réduisant les lésions vasculaires et améliorant la flexibilité ainsi que la capacité de franchissement.

Les polymĂšres durables contemporains sont plus biocompatibles que ceux utilisĂ©s dans les premiers DES. Les revĂȘtements en fluoropolymĂšre ont Ă©tĂ© associĂ©s Ă  une rĂ©duction des lĂ©sions vasculaires et de l’inflammation, Ă  une endothĂ©lialisation plus rapide, Ă  une moindre prolifĂ©ration nĂ©o-intimale et Ă  une thrombogenicitĂ© rĂ©duite.

Thrombose de stent

Les premiers stents mĂ©talliques rĂ©duisaient les occlusions aiguĂ«s, mais introduisaient un risque de thrombose liĂ© Ă  la prĂ©sence d’un corps Ă©tranger intravasculaire. Les DES de premiĂšre gĂ©nĂ©ration, notamment les dispositifs Ă  Ă©lution de sirolimus et de paclitaxel, Ă©taient associĂ©s Ă  un risque accru de thrombose tardive et trĂšs tardive du stent par rapport aux BMS. Les DES modernes prĂ©sentent un risque thrombotique nettement plus faible ; pour les DES contemporains Ă  polymĂšre durable, des taux de thrombose de stent aussi faibles que 0,4–0,5 % Ă  1 an et infĂ©rieurs Ă  1 % Ă  5 ans ont Ă©tĂ© rapportĂ©s.

La thrombose de stent demeure cliniquement importante, car l’interruption du traitement antiplaquettaire, en particulier en pĂ©riode pĂ©riopĂ©ratoire, peut en accroĂźtre le risque. Le risque est maximal relativement peu aprĂšs l’implantation, puis diminue avec le temps.

Évolution des plateformes de stents coronaires

Stents nus

Les BMS consistent en une armature mĂ©tallique dĂ©pourvue de revĂȘtement antiprolifĂ©ratif. Historiquement, leurs avantages comprenaient une durĂ©e requise plus courte de bithĂ©rapie antiplaquettaire (DAPT), qui pouvait ĂȘtre limitĂ©e Ă  4–6 semaines. Cela rendait les BMS intĂ©ressants chez les patients nĂ©cessitant une chirurgie non cardiaque urgente, prĂ©sentant un risque hĂ©morragique Ă©levĂ© ou jugĂ©s peu susceptibles d’adhĂ©rer au traitement.

Cependant, les donnĂ©es contemporaines soutiennent l’utilisation des DES dans la plupart des procĂ©dures d’ICP, y compris chez de nombreux patients Ă  haut risque hĂ©morragique, car les nouveaux DES offrent une meilleure efficacitĂ© avec une sĂ©curitĂ© acceptable, mĂȘme lorsque des schĂ©mas de DAPT plus courts sont utilisĂ©s. Selon le document source, les BMS reprĂ©sentent dĂ©sormais moins de 10 % des procĂ©dures d’ICP contemporaines.

DES de premiÚre génération

Les premiers DES largement utilisés comprenaient les stents à élution de sirolimus et de paclitaxel. Ils réduisaient fortement la resténose, mais étaient associés à un risque accru de thrombose tardive et trÚs tardive du stent par rapport aux BMS.

L’expĂ©rience pivot avec les stents Ă  Ă©lution de sirolimus a montrĂ© une rĂ©duction importante de l’échec du vaisseau cible par rapport aux BMS. Dans l’essai citĂ©, l’échec du vaisseau cible Ă  8 mois Ă©tait de 8,6 % avec les stents Ă  Ă©lution de sirolimus, contre 21 % avec les BMS, principalement en raison d’un moindre recours Ă  la revascularisation du vaisseau cible. La diffĂ©rence restait manifeste Ă  5 ans.

DES contemporains Ă  polymĂšre durable

Les DES actuels Ă  polymĂšre durable prĂ©sentent une sĂ©curitĂ©, une efficacitĂ©, une dĂ©livrabilitĂ© et une thrombogenicitĂ© amĂ©liorĂ©es par rapport aux dispositifs antĂ©rieurs. Les stents Ă  Ă©lution d’évĂ©rolimus et les stents plus rĂ©cents Ă  Ă©lution de zotarolimus en sont des exemples majeurs.

Dans une vaste comparaison randomisĂ©e, les stents Ă  Ă©lution d’évĂ©rolimus (EES) ont rĂ©duit l’échec de la lĂ©sion cible Ă  1 an par rapport aux stents Ă  Ă©lution de paclitaxel : 4,2 % contre 6,8 %. L’infarctus du myocarde et la thrombose de stent Ă©taient Ă©galement moins frĂ©quents avec les EES, respectivement Ă  1,9 % contre 3,1 % et Ă  0,17 % contre 0,85 %.

Les deux plateformes d’EES Ă  polymĂšre durable dĂ©crites comprennent :

  • Xience en cobalt-chrome

  • Promus en platine-chrome

Toutes deux utilisent une épaisseur de maille de 81 ”m et un systÚme polymérique PBMA/PVDF-HFP.

DES Ă  polymĂšre bioabsorbable

Les DES Ă  polymĂšre bioabsorbable sont conçus de sorte que le mĂ©dicament et le polymĂšre soient libĂ©rĂ©s ou dĂ©gradĂ©s avec le temps, laissant l’armature mĂ©tallique en place. Cela les distingue d’une plateforme vasculaire biorĂ©sorbable, dans laquelle le polymĂšre et l’armature sont finalement rĂ©sorbĂ©s.

Les principaux exemples décrits sont Synergy et Orsiro.

Plateforme Médicament Durée de libération du médicament Caractéristiques du polymÚre
Synergy ÉvĂ©rolimus Environ 3–4 mois PLGA ; le polymĂšre se rĂ©sorbe en environ 4 mois
Orsiro Sirolimus Environ 3–4 mois BIOlut poly-L-lactide ; dĂ©gradation du polymĂšre sur 12–24 mois

Le stent Synergy utilise un revĂȘtement polymĂ©rique abluminal. Les Ă©tudes d’imagerie ont montrĂ© une rĂ©sorption complĂšte du mĂ©dicament et du polymĂšre en environ 4 mois. Dans l’essai EVOLVE II, Synergy Ă©tait non infĂ©rieur Ă  un DES Ă  polymĂšre durable pour l’échec de la lĂ©sion cible Ă  12 mois : 6,7 % contre 6,5 %.

Orsiro est une plateforme Ă  Ă©lution de sirolimus dotĂ©e de mailles ultrafines, d’une Ă©paisseur de 60 ”m. Dans les Ă©tudes comparatives, ses rĂ©sultats Ă©taient similaires Ă  ceux des DES contemporains Ă  polymĂšre durable concernant l’infarctus du myocarde, la revascularisation de la lĂ©sion cible et la thrombose de stent Ă  12 mois. Dans l’essai BIONYX, Orsiro Ă©tait non infĂ©rieur Ă  Resolute Onyx pour l’échec du vaisseau cible Ă  1 an, bien que la thrombose de stent ait Ă©tĂ© plus frĂ©quente avec Orsiro : 0,7 % contre 0,1 %.

Dans l’ensemble des Ă©tudes, les DES Ă  polymĂšre bioabsorbable prĂ©sentent gĂ©nĂ©ralement des rĂ©sultats similaires Ă  1–2 ans Ă  ceux des DES contemporains Ă  polymĂšre durable. Les DES Ă  polymĂšre bioabsorbable et Ă  mailles ultrafines, dĂ©finis dans le document source par une Ă©paisseur de maille infĂ©rieure Ă  70 ”m, ont Ă©tĂ© associĂ©s Ă  des taux plus faibles d’échec de la lĂ©sion cible et d’infarctus du myocarde que les DES Ă  polymĂšre bioabsorbable ou durable dotĂ©s de mailles plus Ă©paisses.

Stents Ă  revĂȘtement mĂ©dicamenteux sans polymĂšre

Les stents sans polymĂšre appliquent directement le mĂ©dicament sur l’armature mĂ©tallique. Le transfert du mĂ©dicament est rapide, aprĂšs quoi une armature mĂ©tallique demeure en place.

Le stent BioFreedom dĂ©livre de l’umirolimus, Ă©galement appelĂ© biolimus A9, principalement au cours du premier mois ; environ 90 % du mĂ©dicament est transfĂ©rĂ© dans les 48 heures. Chez des patients Ă  haut risque hĂ©morragique recevant seulement 1 mois de DAPT, BioFreedom a rĂ©duit le critĂšre composite associant dĂ©cĂšs cardiaque, infarctus du myocarde et thrombose de stent par rapport aux BMS Ă  390 jours : 9,4 % contre 12,9 %. La revascularisation de la lĂ©sion cible Ă©tait Ă©galement moins frĂ©quente : 5,1 % contre 9,8 %.

La thrombose certaine ou probable du stent Ă©tait similaire dans les deux groupes, Ă  respectivement 2,0 % et 2,2 %. Toutefois, l’efficacitĂ© de BioFreedom semble intermĂ©diaire entre celle des BMS et celle des DES contemporains, et sa place par rapport aux DES modernes demeure incertaine.

Plateformes vasculaires biorésorbables

Les plateformes vasculaires biorĂ©sorbables se distinguent des DES Ă  polymĂšre bioabsorbable par le fait que le polymĂšre et l’armature sont finalement rĂ©sorbĂ©s, ne laissant aucune structure mĂ©tallique permanente. Le document source identifie cette distinction conceptuelle comme importante, mais ne fournit pas suffisamment d’informations pour dĂ©finir leur rĂŽle clinique actuel ou Ă©tablir une indication prĂ©fĂ©rentielle.

Agents pharmacologiques utilisés dans les DES

Sirolimus

Le sirolimus est un agent immunosuppresseur et antiprolifĂ©ratif qui inhibe la prolifĂ©ration cellulaire par un mĂ©canisme cytostatique. Le stent Cypher contenait 140 ”g/cm2 de sirolimus, libĂ©rĂ© par un polymĂšre biostable sur environ 30 jours. Bien que la fabrication de Cypher ait cessĂ© en 2011, d’autres stents Ă  Ă©lution de sirolimus et Ă  polymĂšre durable continuent d’ĂȘtre produits en dehors des États-Unis.

ÉvĂ©rolimus

L’évĂ©rolimus est un analogue semi-synthĂ©tique du sirolimus possĂ©dant des propriĂ©tĂ©s immunosuppressives et antiprolifĂ©ratives. Les stents Ă  Ă©lution d’évĂ©rolimus ont montrĂ© des taux plus faibles d’échec de la lĂ©sion cible, d’infarctus du myocarde et de thrombose de stent que les stents de premiĂšre gĂ©nĂ©ration Ă  Ă©lution de paclitaxel.

Zotarolimus

Les premiers stents Ă  Ă©lution de zotarolimus libĂ©raient environ 95 % du mĂ©dicament en 2 semaines. Le stent Endeavor rĂ©duisait l’échec du vaisseau cible Ă  9 mois par rapport aux BMS : 7,9 % contre 15,1 %. Une plateforme ultĂ©rieure, Resolute, utilisait un polymĂšre prolongeant la libĂ©ration du mĂ©dicament, avec environ 85 % libĂ©rĂ©s dans les 60 jours et le reste Ă  180 jours.

Resolute Ă©tait non infĂ©rieur aux EES pour l’échec de la lĂ©sion cible Ă  1 an : 8,2 % contre 8,3 %. À 5 ans, aucune diffĂ©rence significative n’était observĂ©e entre les deux plateformes concernant l’échec de la lĂ©sion cible, ses composantes ou la thrombose de stent.

Données comparant les différents types de stents

DES versus BMS

Les DES de nouvelle gĂ©nĂ©ration sont prĂ©fĂ©rĂ©s aux BMS, car ils rĂ©duisent le recours Ă  une nouvelle revascularisation et amĂ©liorent la prĂ©vention de la restĂ©nose. Dans l’infarctus aigu du myocarde, les DES contemporains ont Ă©galement montrĂ© des taux plus faibles de rĂ©infarctus, de revascularisation de la lĂ©sion cible et de thrombose de stent que les BMS, avec des bĂ©nĂ©fices maintenus lors du suivi Ă  plus long terme.

L’essai Norwegian Coronary Stent Trial a montrĂ© des taux comparables de dĂ©cĂšs ou d’infarctus du myocarde entre les DES de nouvelle gĂ©nĂ©ration et les BMS, mais des taux plus faibles de revascularisation de la lĂ©sion cible et de thrombose de stent avec les DES.

Performance relative des plateformes de DES

Une méta-analyse en réseau incluant 117,762 années-patients de suivi a rapporté les taux suivants de revascularisation à court terme du vaisseau cible :

Type de stent Revascularisation du vaisseau cible jusqu’à 1 an
Stent à élution de sirolimus 4,1 %
Stent Ă  Ă©lution d’évĂ©rolimus 4,4 %
Stent Resolute à élution de zotarolimus 4,9 %
Stent Endeavor à élution de zotarolimus 7,6 %
Stent à élution de paclitaxel 7,4 %
Stent nu 15,8 %

Les taux de thrombose certaine ou probable du stent Ă©taient les plus faibles avec les stents Ă  Ă©lution d’évĂ©rolimus, suivis des stents Resolute Ă  Ă©lution de zotarolimus et des stents Ă  Ă©lution de sirolimus. Les taux rapportĂ©s Ă©taient respectivement de 0,04 %, 0,07 % et 0,08 % ; les plateformes Ă  Ă©lution de paclitaxel et les BMS prĂ©sentaient des taux plus Ă©levĂ©s.

À 5 ans, les taux de nouvelle revascularisation et de thrombose de stent semblaient comparables entre les plateformes EES Xience et Promus.

ConsidĂ©rations procĂ©durales et d’imagerie

Abord vasculaire

L’abord radial permet de rĂ©aliser une ICP avec un risque moindre de complications vasculaires et de saignement, un meilleur confort pour le patient et une hospitalisation plus courte. Une sortie le jour mĂȘme est possible chez certains patients Ă  faible risque.

Imagerie intravasculaire

L’échographie intravasculaire (IVUS) et la tomographie par cohĂ©rence optique (OCT) peuvent contribuer Ă  l’évaluation des lĂ©sions et Ă  l’implantation du stent. L’imagerie revĂȘt une importance particuliĂšre lorsque la complexitĂ© lĂ©sionnelle et la charge athĂ©romateuse augmentent.

L’IVUS permet d’évaluer :

  • La surface luminale

  • Les diamĂštres luminal minimal et maximal

  • La surface de la membrane Ă©lastique externe

  • La surface de l’athĂ©rome

  • La charge athĂ©romateuse

L’ICP guidĂ©e par IVUS a Ă©tĂ© associĂ©e Ă  des surfaces minimales de stent plus importantes et Ă  une rĂ©duction des Ă©vĂ©nements cardiovasculaires indĂ©sirables majeurs, notamment des dĂ©cĂšs cardiovasculaires, des infarctus du myocarde et des revascularisations de la lĂ©sion cible. Dans l’essai ULTIMATE, l’implantation d’un DES guidĂ©e par IVUS a rĂ©duit l’échec du vaisseau cible Ă  12 mois par rapport Ă  l’ICP guidĂ©e par angiographie.

L’IVUS peut ĂȘtre particuliĂšrement utile dans les lĂ©sions complexes, notamment en cas d’atteinte du tronc commun. Dans l’essai EXCEL, l’IVUS a Ă©tĂ© utilisĂ©e chez 77,2 % des patients traitĂ©s par ICP.

Parmi les principales limites figurent la nĂ©cessitĂ© d’une position coaxiale du cathĂ©ter, une rĂ©solution relativement faible pour distinguer le thrombus de la plaque, le coĂ»t, l’allongement de la durĂ©e de la procĂ©dure et la dĂ©pendance Ă  l’expertise de l’opĂ©rateur. L’IVUS ne visualise pas non plus directement la composante lipidique de la plaque. La spectroscopie dans le proche infrarouge peut contribuer Ă  pallier cette limite.

L’OCT fournit une imagerie de plus haute rĂ©solution que l’IVUS, et une revue systĂ©matique ainsi qu’une mĂ©ta-analyse en rĂ©seau ont Ă©valuĂ© l’angiographie, l’IVUS et l’OCT pour guider l’ICP. Le document source ne fournit pas suffisamment d’informations pour dĂ©finir une prĂ©fĂ©rence universelle entre ces diffĂ©rentes modalitĂ©s d’imagerie.

Évaluation physiologique des lĂ©sions

La rĂ©serve fractionnelle de dĂ©bit (FFR) et l’instantaneous wave-free ratio (iFR) sont des mĂ©thodes utilisĂ©es pour Ă©valuer la signification fonctionnelle des stĂ©noses coronaires et guider l’ICP. L’ICP guidĂ©e par FFR a Ă©tĂ© Ă©tudiĂ©e dans la maladie coronaire stable et les atteintes pluritronculaires. L’iFR a Ă©galement Ă©tĂ© comparĂ© Ă  la FFR pour guider l’ICP, avec un suivi Ă  long terme rapportĂ©.

L’intervention guidĂ©e par le quantitative flow ratio a Ă©galement Ă©tĂ© Ă©valuĂ©e. Le document source ne fournit pas de seuils procĂ©duraux ni de dĂ©tails posologiques pour ces techniques.

Contexte clinique du choix du stent

Maladie coronaire stable

L’ICP constitue une option thĂ©rapeutique importante chez les patients prĂ©sentant une cardiopathie ischĂ©mique stable, en particulier en cas d’angor chronique persistant malgrĂ© un traitement mĂ©dical optimal conforme aux recommandations. Elle peut ĂȘtre rĂ©alisĂ©e au cours de la mĂȘme sĂ©ance que la coronarographie diagnostique, et le soulagement des symptĂŽmes peut ĂȘtre immĂ©diat et important.

Le document source ne définit pas de plateforme de DES préférentielle unique dans la maladie stable. Les DES contemporains sont généralement privilégiés en raison de leurs taux plus faibles de resténose et de nouvelle revascularisation.

Syndromes coronariens aigus

Les DES de nouvelle gĂ©nĂ©ration sont prĂ©fĂ©rĂ©s aux BMS dans les syndromes coronariens aigus. Les donnĂ©es issues d’études consacrĂ©es Ă  l’infarctus aigu du myocarde montrent des taux plus faibles de rĂ©infarctus, de revascularisation de la lĂ©sion cible et de thrombose de stent avec les DES.

Dans le syndrome coronarien aigu sans sus-dĂ©calage du segment ST, une stratĂ©gie invasive systĂ©matique avec coronarographie pendant l’hospitalisation est recommandĂ©e en cas de NSTEMI confirmĂ© et chez les patients ayant un diagnostic de travail de SCA sans sus-dĂ©calage du ST avec forte suspicion d’angor instable. Une stratĂ©gie invasive systĂ©matique rĂ©duit les critĂšres composites ischĂ©miques, en particulier chez les patients Ă  haut risque, mais peut augmenter les complications et les saignements pĂ©riopĂ©ratoires.

L’utilisation d’une angioplastie par ballonnet enrobĂ© de mĂ©dicament sans implantation de stent dans les SCA sans sus-dĂ©calage du ST demeure insuffisamment Ă©tablie. De petites Ă©tudes ont montrĂ© une non-infĂ©rioritĂ© ou des rĂ©sultats physiologiques similaires dans certaines situations sĂ©lectionnĂ©es, mais le document source indique que des Ă©tudes complĂ©mentaires sont nĂ©cessaires avant de pouvoir formuler des recommandations dĂ©finitives.

Maladie pluritronculaire

Le choix entre l’ICP et le PAC ne dĂ©pend pas de la seule technologie des stents. En cas de maladie pluritronculaire, le PAC offre gĂ©nĂ©ralement de meilleurs rĂ©sultats Ă  long terme, en particulier lorsque le score SYNTAX est Ă©levĂ©.

Dans les atteintes tritronculaires, l’ICP Ă©tait associĂ©e Ă  un taux plus Ă©levĂ© d’évĂ©nements cardiaques et cĂ©rĂ©brovasculaires indĂ©sirables majeurs Ă  5 ans que le PAC : 37,5 % contre 24,2 %. L’ICP entraĂźnait Ă©galement davantage de dĂ©cĂšs toutes causes, d’infarctus du myocarde et de nouvelles revascularisations, tandis que le risque d’accident vasculaire cĂ©rĂ©bral Ă©tait similaire.

Chez les patients ayant un score SYNTAX faible, les taux d’évĂ©nements majeurs Ă©taient plus comparables, bien que les nouvelles revascularisations restent plus frĂ©quentes aprĂšs ICP. Dans l’essai citĂ©, l’ICP guidĂ©e par FFR utilisant des EES contemporains n’a pas satisfait aux critĂšres de non-infĂ©rioritĂ© par rapport au PAC dans la maladie pluritronculaire.

DiabĂšte

Les patients diabĂ©tiques ont de moins bons rĂ©sultats aprĂšs l’ICP ou le PAC que les patients non diabĂ©tiques et prĂ©sentent davantage d’évĂ©nements cardiovasculaires rĂ©currents aprĂšs une ICP.

En cas de diabĂšte associĂ© Ă  une maladie pluritronculaire, l’ensemble des donnĂ©es disponibles et les recommandations des sociĂ©tĂ©s savantes sont en faveur du PAC. Dans l’essai citĂ© chez des patients atteints de diabĂšte de type 2 et de maladie pluritronculaire, le PAC rĂ©duisait le critĂšre composite associant dĂ©cĂšs, infarctus du myocarde et accident vasculaire cĂ©rĂ©bral Ă  1 an comme Ă  5 ans, par rapport Ă  l’ICP. À 5 ans, les dĂ©cĂšs et les infarctus du myocarde Ă©taient moins frĂ©quents avec le PAC, tandis que les nouvelles revascularisations Ă©taient plus frĂ©quentes aprĂšs l’ICP. Les accidents vasculaires cĂ©rĂ©braux Ă©taient plus frĂ©quents aprĂšs le PAC.

Le PAC comporte Ă©galement des risques plus Ă©levĂ©s d’infection de plaie, d’insuffisance rĂ©nale aiguĂ«, d’insuffisance cardiaque et de dĂ©cĂšs chez les patients diabĂ©tiques ; les dĂ©cisions doivent donc rester individualisĂ©es.

Personnes ùgées et fragilité

Les personnes ĂągĂ©es prĂ©sentent souvent des symptĂŽmes autres que l’angor, ce qui peut retarder le diagnostic. La fragilitĂ©, les comorbiditĂ©s, l’état cognitif, l’ñge biologique plutĂŽt que chronologique et la qualitĂ© de vie liĂ©e Ă  la santĂ© doivent intervenir dans les dĂ©cisions thĂ©rapeutiques.

Les patients ĂągĂ©s sont plus vulnĂ©rables aux hĂ©morragies, Ă  l’insuffisance rĂ©nale et aux complications neurologiques, tant avec les stratĂ©gies conservatrices qu’invasives. Chez les personnes ĂągĂ©es, les DES contemporains associĂ©s Ă  une DAPT de courte durĂ©e offrent des avantages de sĂ©curitĂ© et d’efficacitĂ© par rapport aux BMS. La fragilitĂ© est au cƓur de la dĂ©cision individualisĂ©e.

Traitement antiplaquettaire et chirurgie non cardiaque

Risque périopératoire

La pose d’un stent coronaire crĂ©e une pĂ©riode durant laquelle l’interruption du traitement antiplaquettaire peut exposer le patient Ă  une thrombose de stent et Ă  des Ă©vĂ©nements cardiovasculaires. Historiquement, les stents actifs suscitaient davantage de prĂ©occupations pĂ©riopĂ©ratoires que les BMS, et le risque de thrombose pouvait persister pendant au moins 1 an, en particulier en cas d’arrĂȘt des agents antiplaquettaires.

Les donnĂ©es observationnelles indiquent que le risque cardiovasculaire pĂ©riopĂ©ratoire est maximal peu aprĂšs l’ICP, puis diminue avec le temps. Chez les patients porteurs de BMS, le taux d’évĂ©nements cardiovasculaires Ă©tait de 6,7 % lorsque la chirurgie Ă©tait rĂ©alisĂ©e dans les 45 jours et de 2,6 % lorsqu’elle Ă©tait rĂ©alisĂ©e entre 45 et 180 jours aprĂšs l’implantation. Avec les DES, ce taux Ă©tait de 20,2 % au cours des 45 premiers jours et devenait similaire Ă  celui observĂ© chez les patients sans stent lorsque l’implantation remontait Ă  plus de 180 jours.

Délai recommandé avant une chirurgie élective

Les recommandations ACC/AHA citées précisent les intervalles suivants :

Intervention coronaire Délai recommandé avant une chirurgie non cardiaque
Angioplastie au ballonnet 14 jours
Implantation d’un BMS 30 jours
Implantation d’un DES 12 mois

Un dĂ©lai de 3 mois peut ĂȘtre envisagĂ© lorsque la chirurgie ne peut ĂȘtre diffĂ©rĂ©e. Une chirurgie Ă©lective peut ĂȘtre envisagĂ©e plus de 180 jours aprĂšs l’implantation d’un DES pour maladie coronaire chronique lorsque le report de l’intervention semble plus risquĂ© que le risque potentiel de thrombose de stent.

Si un inhibiteur de P2Y12 doit ĂȘtre interrompu et qu’un dĂ©lai supplĂ©mentaire n’est pas acceptable, la chirurgie peut ĂȘtre envisagĂ©e aprĂšs 3 mois chez certains patients. L’eptifibatide ou le tirofiban intraveineux ont Ă©tĂ© proposĂ©s comme stratĂ©gies de relais, mais le document source souligne que ces approches n’ont pas fait l’objet d’une Ă©valuation rigoureuse et que les donnĂ©es de rĂ©sultats sont insuffisantes.

Recommandations des sociétés savantes

Les principales recommandations étayées par le document source sont les suivantes :

  • Les DES de nouvelle gĂ©nĂ©ration sont prĂ©fĂ©rĂ©s aux BMS pour l’ICP.

  • La recommandation ACC/AHA sur la revascularisation attribue aux DES, par rapport aux BMS, une recommandation de classe I avec un niveau de preuve A.

  • Les recommandations de l’ESC confirment la supĂ©rioritĂ© des DES de nouvelle gĂ©nĂ©ration par rapport aux DES de gĂ©nĂ©ration antĂ©rieure et aux BMS pour l’ICP dans les syndromes coronariens aigus.

  • Une stratĂ©gie invasive systĂ©matique est recommandĂ©e en cas de NSTEMI confirmĂ© ou de SCA sans sus-dĂ©calage du ST avec forte suspicion.

  • L’imagerie intravasculaire doit ĂȘtre utilisĂ©e plus largement Ă  mesure qu’augmentent la complexitĂ© lĂ©sionnelle et la charge athĂ©romateuse ; l’ICP guidĂ©e par IVUS a montrĂ© une rĂ©duction des Ă©vĂ©nements cardiovasculaires indĂ©sirables.

  • Le PAC est gĂ©nĂ©ralement privilĂ©giĂ© en cas de diabĂšte associĂ© Ă  une maladie pluritronculaire.

  • Le PAC est gĂ©nĂ©ralement privilĂ©giĂ© en cas de maladie complexe Ă  deux ou trois vaisseaux, en particulier lorsque le score SYNTAX est Ă©levĂ©.

  • Les ballons enrobĂ©s de mĂ©dicament dans les SCA sans sus-dĂ©calage du ST restent du domaine de la recherche en ce qui concerne les recommandations dĂ©finitives.

  • Chez les personnes ĂągĂ©es, les DES associĂ©s Ă  une DAPT courte prĂ©sentent des avantages de sĂ©curitĂ© et d’efficacitĂ© par rapport aux BMS ; le traitement doit ĂȘtre individualisĂ© en fonction de la fragilitĂ© et des comorbiditĂ©s.

  • Une chirurgie non cardiaque Ă©lective doit gĂ©nĂ©ralement ĂȘtre diffĂ©rĂ©e selon l’intervalle requis aprĂšs une angioplastie au ballonnet ou l’implantation d’un BMS ou d’un DES.

Stratégie thérapeutique en pratique

Le choix du stent doit reposer sur une évaluation structurée :

Confirmer que la revascularisation est indiquĂ©e. Dans la maladie stable, l’ICP est particuliĂšrement pertinente lorsque les symptĂŽmes persistent malgrĂ© un traitement mĂ©dical optimal. Dans les syndromes coronariens aigus, la stratĂ©gie invasive dĂ©pend de la prĂ©sentation clinique et du profil de risque.

Évaluer si l’ICP ou le PAC constitue la stratĂ©gie de revascularisation la plus appropriĂ©e. Le diabĂšte, la maladie pluritronculaire, l’atteinte du tronc commun et un score SYNTAX Ă©levĂ© peuvent orienter vers le PAC.

PrivilĂ©gier un DES contemporain lorsque l’ICP est retenue. Les DES offrent des taux plus faibles de restĂ©nose et de nouvelle revascularisation que les BMS, avec des taux de thrombose de stent plus faibles pour les plateformes rĂ©centes que pour les premiers DES.

IntĂ©grer le risque hĂ©morragique et chirurgical. Les DES sans polymĂšre et certains DES de nouvelle gĂ©nĂ©ration ont Ă©tĂ© Ă©tudiĂ©s chez des patients Ă  haut risque hĂ©morragique avec 1 mois de DAPT, mais les donnĂ©es propres Ă  chaque dispositif ne doivent pas ĂȘtre gĂ©nĂ©ralisĂ©es sans discernement.

Optimiser l’implantation. Une prĂ©paration lĂ©sionnelle appropriĂ©e, le choix de la taille du stent et son expansion sont essentiels. L’imagerie intravasculaire peut amĂ©liorer le dĂ©ploiement du stent, en particulier dans les anatomies complexes.

Prendre en compte la voie d’abord. L’abord radial rĂ©duit les complications vasculaires et les saignements et peut permettre de raccourcir l’hospitalisation.

Pronostic et suivi

Résultats procéduraux

L’ICP contemporaine prĂ©sente un taux Ă©levĂ© de succĂšs procĂ©dural. Les donnĂ©es de registre citĂ©es dans le document source rapportaient :

  • SuccĂšs angiographique : 96 %

  • SuccĂšs procĂ©dural sans dĂ©cĂšs, infarctus du myocarde ni revascularisation en urgence : 93 %

  • DĂ©cĂšs hospitalier : moins de 1 %

  • PAC en urgence : 0,3 %

  • Infarctus du myocarde pĂ©ri procĂ©dural : 1 %

Avec les DES de génération moderne, la resténose est rapportée dans moins de 10 % des cas.

Considérations à long terme

Les principales prĂ©occupations Ă  long terme aprĂšs l’implantation d’un DES sont :

  • Thrombose de stent

  • RestĂ©nose intrastent

  • Revascularisation de la lĂ©sion cible ou du vaisseau cible

  • Infarctus du myocarde

  • NĂ©cessitĂ© d’une nouvelle ICP ou d’un PAC

  • Interruption du traitement antiplaquettaire en raison d’une chirurgie ou d’un saignement

Les DES de gĂ©nĂ©ration actuelle prĂ©sentent de faibles taux de thrombose tardive du stent par rapport aux premiers DES et aux BMS. NĂ©anmoins, le risque n’est pas supprimĂ©, en particulier lorsque le traitement antiplaquettaire est interrompu prĂ©maturĂ©ment.

Le suivi doit donc comporter une Ă©valuation de la rĂ©apparition d’un angor ou de symptĂŽmes atypiques, de l’observance du traitement antiplaquettaire, des saignements, de la nĂ©cessitĂ© d’une chirurgie non cardiaque et de la stratĂ©gie globale de revascularisation. Les patients diabĂ©tiques, prĂ©sentant une maladie complexe ou pluritronculaire, un Ăąge avancĂ©, une fragilitĂ© ou un risque hĂ©morragique Ă©levĂ© nĂ©cessitent une surveillance longitudinale particuliĂšrement attentive.

Auteurs

EBM AI
Evidensbaserad AI-agent

Mis à jour 7 août 2026