đŸš« DĂ©pistage familial et gĂ©nĂ©tique des maladies cardiovasculaires prĂ©coces

Sommaire (28)

DĂ©finition et champ d’application

Le dĂ©pistage familial et gĂ©nĂ©tique en mĂ©decine cardiovasculaire consiste en l’évaluation systĂ©matique des apparentĂ©s et des autres personnes susceptibles de porter une prĂ©disposition hĂ©rĂ©ditaire aux maladies cardiovasculaires. Il associe une anamnĂšse familiale structurĂ©e, une Ă©valuation clinique, des explorations cardiaques, un conseil gĂ©nĂ©tique et, lorsque cela est indiquĂ©, une analyse molĂ©culaire.

Cette approche est particuliĂšrement pertinente dans les cardiomyopathies, les canalopathies, les aortopathies hĂ©rĂ©ditaires, certaines cardiopathies congĂ©nitales, l’hypertension artĂ©rielle pulmonaire et les maladies thromboemboliques. La plupart des affections cardiovasculaires hĂ©rĂ©ditaires reconnues se transmettent selon un mode autosomique dominant, selon lequel une personne hĂ©tĂ©rozygote atteinte prĂ©sente un risque de 50 % de transmettre le variant concernĂ© Ă  chacun de ses enfants. Toutefois, les autres modes de transmission, les variants de novo, la pĂ©nĂ©trance incomplĂšte et la variabilitĂ© de l’expression phĂ©notypique compliquent la prĂ©diction du risque.

Le regroupement familial des cas peut Ă©galement reflĂ©ter des facteurs environnementaux ou comportementaux partagĂ©s plutĂŽt qu’une maladie monogĂ©nique. Cette distinction est importante dans la maladie coronaire prĂ©coce, l’hypertension artĂ©rielle, le diabĂšte de type 2 et l’hyperlipidĂ©mie, qui sont habituellement des affections polygĂ©niques, bien que les antĂ©cĂ©dents familiaux restent utiles en pratique clinique pour estimer le risque.

Physiopathologie et principes génétiques

PĂ©nĂ©trance et variabilitĂ© de l’expression

Un variant pathogĂšne n’entraĂźne pas nĂ©cessairement une maladie clinique. La pĂ©nĂ©trance est incomplĂšte et dĂ©pend de l’ñge, et la gravitĂ© ainsi que les manifestations de la maladie peuvent diffĂ©rer considĂ©rablement d’un porteur Ă  l’autre. Par consĂ©quent, un examen clinique ou une exploration cardiaque normaux Ă  un moment donnĂ© n’excluent pas de maniĂšre fiable la survenue ultĂ©rieure de la maladie chez un apparentĂ© Ă  risque.

Dans les cardiomyopathies hĂ©rĂ©ditaires, l’expression phĂ©notypique suit gĂ©nĂ©ralement une courbe sigmoĂŻde au cours de la vie. Elle est relativement rare au cours de la premiĂšre dĂ©cennie, augmente progressivement Ă  l’ñge adulte puis sa progression devient moins marquĂ©e aux Ăąges avancĂ©s, bien que le diagnostic puisse encore ĂȘtre posĂ© aprĂšs 65 ans. La pĂ©nĂ©trance globale dans les familles atteintes de cardiomyopathie peut atteindre 70–90 % Ă  l’ñge de 70 ans. Dans la cardiomyopathie hypertrophique (CMH), l’expression peut survenir plus rapidement pendant l’enfance et au dĂ©but de l’ñge adulte ; le sexe masculin, des anomalies Ă©lectrocardiographiques discrĂštes et certains gĂšnes peuvent prĂ©dire une expression plus prĂ©coce de la maladie. Dans de nombreuses cardiomyopathies, les femmes dĂ©veloppent la maladie plus tard que les hommes, avec un dĂ©calage d’environ 10 ans dans certaines Ă©tudes.

Modes de transmission

La transmission autosomique dominante prédomine dans de nombreuses cardiomyopathies et canalopathies. Néanmoins, une maladie apparemment sporadique peut résulter :

  • D’une pĂ©nĂ©trance incomplĂšte d’un variant hĂ©ritĂ© d’un parent.

  • D’un variant de novo.

  • Plus rarement, d’une transmission autosomique rĂ©cessive.

  • De mĂ©canismes liĂ©s Ă  l’X ou d’autres mĂ©canismes non autosomiques dominants.

  • D’une architecture gĂ©nĂ©tique complexe ou multifactorielle.

Le mode de transmission influence l’étendue et la durĂ©e appropriĂ©es de la surveillance familiale. Par exemple, les porteurs hĂ©tĂ©rozygotes d’une cardiomyopathie clairement rĂ©cessive peuvent ne pas nĂ©cessiter le mĂȘme suivi que les personnes Ă  risque dans une famille prĂ©sentant une maladie autosomique dominante, tandis que les porteurs hĂ©tĂ©rozygotes d’une affection liĂ©e Ă  l’X peuvent dĂ©velopper un phĂ©notype plus tardivement et nĂ©cessiter une Ă©valuation diffĂ©rĂ©e ou individualisĂ©e.

Architecture génétique spécifique de la maladie

La CMH est principalement associĂ©e Ă  des variants touchant les protĂ©ines sarcomĂ©riques, notamment MYH7 et MYBPC3. Environ 40–60 % des patients testĂ©s prĂ©sentent un variant unique identifiĂ© comme cause de la maladie, bien que le rendement varie selon les cohortes. Un variant causal est plus susceptible d’ĂȘtre identifiĂ© chez un patient jeune prĂ©sentant des antĂ©cĂ©dents familiaux nets et moins susceptible de l’ĂȘtre chez un patient plus ĂągĂ© prĂ©sentant des caractĂ©ristiques non classiques.

La cardiomyopathie dilatĂ©e (CMD) possĂšde une base gĂ©nĂ©tique beaucoup plus diverse. Des variants pathogĂšnes ou probablement pathogĂšnes dans des gĂšnes pertinents de la CMD ont Ă©tĂ© identifiĂ©s dans environ 22 % des cas dans une vaste Ă©tude, tandis que des variants de signification incertaine ont Ă©tĂ© retrouvĂ©s dans 44 % des cas supplĂ©mentaires. Les variants tronquants de TTN figurent parmi les anomalies gĂ©nĂ©tiques reconnues les plus frĂ©quentes et reprĂ©sentent environ 10–20 % des cas, selon la population Ă©tudiĂ©e. D’autres gĂšnes peuvent contribuer Ă  des proportions beaucoup plus faibles de cas.

Certaines maladies gĂ©nĂ©tiques simulent un phĂ©notype conventionnel de cardiomyopathie. Ces « gĂ©nocopies » sont importantes en pratique clinique, car elles peuvent diffĂ©rer quant au risque de transmission, au pronostic et au traitement. Dans la CMH, moins de 5 % des adultes et jusqu’à 25 % des enfants peuvent prĂ©senter un variant causal dans un gĂšne associĂ© Ă  un phĂ©nocopie. La CMH de l’enfant possĂšde un spectre Ă©tiologique plus large, comprenant les erreurs innĂ©es du mĂ©tabolisme, les syndromes malformatifs et les maladies neuromusculaires ; la maladie sarcomĂ©rique reste la cause la plus frĂ©quente en dehors de la pĂ©riode nĂ©onatale.

Présentation clinique et symptÎmes

Les apparentĂ©s de patients atteints d’une maladie cardiovasculaire hĂ©rĂ©ditaire peuvent ĂȘtre :

  • Cliniquement atteints et symptomatiques.

  • Cliniquement atteints mais asymptomatiques.

  • GĂ©nĂ©tiquement atteints sans phĂ©notype Ă©tabli.

  • Temporairement dĂ©pourvus de phĂ©notype, mais restant Ă  risque en raison de la pĂ©nĂ©trance liĂ©e Ă  l’ñge.

  • RĂ©ellement indemnes et non gĂ©nĂ©tiquement prĂ©disposĂ©s.

Cardiomyopathies

La CMD comporte souvent une phase cliniquement silencieuse prolongĂ©e. La premiĂšre manifestation patente peut ĂȘtre une insuffisance cardiaque symptomatique, une arythmie ou un Ă©vĂ©nement embolique. Une maladie cliniquement dĂ©tectable peut Ă©galement ĂȘtre dĂ©couverte fortuitement lors d’une Ă©valuation systĂ©matique ou prĂ©procĂ©durale, souvent aprĂšs que de discrĂštes anomalies ECG ont conduit Ă  rĂ©aliser une Ă©chocardiographie.

La CMH peut rester cliniquement silencieuse jusqu’à l’adolescence ou l’ñge adulte, et des symptĂŽmes ou des signes peuvent apparaĂźtre au dĂ©but ou au milieu de l’ñge adulte, voire plus tard. Le document source ne fournit pas de description dĂ©taillĂ©e des symptĂŽmes ni des signes d’examen clinique de la CMH ; toutefois, sa pertinence clinique dans le dĂ©pistage familial tient Ă  la possibilitĂ© d’une prĂ©sentation retardĂ©e et de complications graves, notamment la mort subite et l’insuffisance cardiaque symptomatique.

La cardiomyopathie arythmogĂšne peut ĂȘtre identifiĂ©e avant l’apparition des symptĂŽmes grĂące Ă  l’évaluation familiale et au test gĂ©nĂ©tique. Le dĂ©pistage familial peut Ă©galement contribuer Ă  la stratification du risque rythmique.

Maladie cardiovasculaire athéroscléreuse précoce

La maladie cardiovasculaire prĂ©coce dĂ©signe gĂ©nĂ©ralement une maladie clinique survenant avant l’ñge de 65 ans chez la femme ou avant l’ñge de 55 ans chez l’homme. Des antĂ©cĂ©dents familiaux de maladie cardiovasculaire prĂ©coce sont associĂ©s Ă  une augmentation du risque chez la descendance et sont utilisĂ©s comme facteur aggravant du risque lors de l’évaluation de l’indication d’un traitement prĂ©ventif chez les adultes prĂ©sentant un risque limite ou intermĂ©diaire.

Évaluation et examen clinique

Antécédents familiaux

Les antĂ©cĂ©dents familiaux multigĂ©nĂ©rationnels constituent le fondement de l’évaluation. Ils doivent idĂ©alement ĂȘtre consignĂ©s sous forme d’arbre gĂ©nĂ©alogique et inclure :

  • La structure de la famille.

  • Les diagnostics cardiovasculaires.

  • Les morts subites.

  • L’insuffisance cardiaque.

  • Les arythmies.

  • Les Ă©vĂ©nements emboliques.

  • L’ñge de dĂ©but de la maladie.

  • L’ñge et la cause du dĂ©cĂšs.

  • Les personnes ayant bĂ©nĂ©ficiĂ© d’explorations cardiaques ou d’un test gĂ©nĂ©tique.

  • Les facteurs ethniques ou gĂ©ographiques lorsqu’ils sont pertinents pour l’interprĂ©tation.

Il est recommandĂ© de recueillir des antĂ©cĂ©dents familiaux couvrant au moins trois gĂ©nĂ©rations lors de l’évaluation d’une cardiomyopathie gĂ©nĂ©tique. Cette dĂ©marche permet de dĂ©terminer si la maladie est familiale, de suggĂ©rer le mode de transmission probable et d’identifier les apparentĂ©s nĂ©cessitant une Ă©valuation.

La prĂ©sence d’un seul individu atteint n’exclut pas une cause gĂ©nĂ©tique. Une CMH sporadique peut s’expliquer par une pĂ©nĂ©trance incomplĂšte ou un variant de novo, et une CMD sporadique peut Ă©galement reposer sur une cause gĂ©nĂ©tique sous-jacente.

Évaluation clinique

Tous les apparentĂ©s du premier degrĂ© de patients atteints de cardiomyopathie doivent se voir proposer un dĂ©pistage clinique comprenant un ECG et une imagerie cardiaque, par Ă©chocardiographie et/ou imagerie par rĂ©sonance magnĂ©tique cardiovasculaire (CMR). Le programme prĂ©cis doit ĂȘtre individualisĂ© en fonction :

  • De l’ñge.

  • Du sous-type de cardiomyopathie.

  • Des antĂ©cĂ©dents familiaux.

  • Du mode de transmission.

  • De l’ñge de dĂ©but de la maladie chez les apparentĂ©s atteints.

  • De la gravitĂ© et des complications observĂ©es dans la famille.

  • Du gĂ©notype et de la pĂ©nĂ©trance attendue.

  • De la prĂ©sence d’anomalies lors d’évaluations antĂ©rieures.

L’examen clinique fait partie du dĂ©pistage clinique, en particulier lorsque le test gĂ©nĂ©tique n’est pas disponible ou n’est pas rĂ©alisĂ©, bien que le document source ne prĂ©cise ni les signes d’examen ni un protocole d’examen dĂ©taillĂ©.

Stratégie diagnostique

Évaluation initiale du cas index

Le patient atteint ou cas index doit bĂ©nĂ©ficier d’une Ă©valuation clinique complĂšte avant la rĂ©alisation des tests familiaux. Le bilan diagnostique doit Ă©tablir le phĂ©notype, rechercher des Ă©lĂ©ments secondaires et dĂ©terminer si la prĂ©sentation est compatible avec une maladie monogĂ©nique.

Dans la CMH, le test gĂ©nĂ©tique diagnostique est particuliĂšrement informatif lorsque le phĂ©notype est caractĂ©ristique, que le patient est jeune ou qu’il existe de forts antĂ©cĂ©dents familiaux. Chez l’enfant, une Ă©valuation approfondie est particuliĂšrement importante, car le diagnostic diffĂ©rentiel phĂ©notypique est plus large et comprend les maladies mĂ©taboliques, malformatives et neuromusculaires.

Dépistage clinique des apparentés

Le dépistage clinique repose principalement sur :

  • L’examen clinique.

  • L’ECG Ă  12 dĂ©rivations.

  • L’échocardiographie.

  • La CMR lorsque cela est appropriĂ©.

  • La surveillance Holter ou d’autres explorations complĂ©mentaires orientĂ©es par l’ñge, le gĂ©notype et le phĂ©notype familial.

Une Ă©valuation normale rĂ©alisĂ©e Ă  un moment donnĂ© a une valeur d’exclusion limitĂ©e dans une maladie Ă  pĂ©nĂ©trance liĂ©e Ă  l’ñge. Les apparentĂ©s initialement dĂ©pourvus de phĂ©notype peuvent donc nĂ©cessiter une surveillance longitudinale.

Tests génétiques

Les tests gĂ©nĂ©tiques doivent ĂȘtre rĂ©alisĂ©s dans un cadre multidisciplinaire disposant d’une expertise en :

  • Conseil gĂ©nĂ©tique.

  • MĂ©thodes de test.

  • InterprĂ©tation des variants de sĂ©quence.

  • Application clinique des rĂ©sultats.

  • Conseil prĂ©- et post-test.

Les tests de premiĂšre intention doivent cibler les gĂšnes dont l’association avec le phĂ©notype prĂ©sentĂ© repose sur des donnĂ©es solides. Si aucune cause n’est identifiĂ©e mais que la suspicion d’une maladie monogĂ©nique reste Ă©levĂ©e, un sĂ©quençage ou une analyse plus Ă©tendue peut ĂȘtre envisagĂ© selon la structure familiale et le contexte clinique.

Le test génétique chez une personne atteinte peut apporter un bénéfice direct en :

  • Étayant ou confirmant le diagnostic.

  • Contribuant Ă  l’évaluation pronostique.

  • Influençant le choix du traitement.

  • Clarifiant les options reproductives.

  • Identifiant les apparentĂ©s nĂ©cessitant une surveillance.

  • Évitant un dĂ©pistage Ă  vie inutile chez les apparentĂ©s qui ne sont pas porteurs du variant familial.

Un test peut rester utile mĂȘme s’il est peu probable qu’il modifie la prise en charge du cas index, car un diagnostic molĂ©culaire peut modifier considĂ©rablement l’évaluation des apparentĂ©s.

Interprétation des variants

La classification du variant dĂ©termine si un test en cascade peut ĂȘtre proposĂ©. Si un variant pathogĂšne ou probablement pathogĂšne est identifiĂ© chez la personne atteinte, les apparentĂ©s peuvent bĂ©nĂ©ficier d’un test ciblĂ© sur ce variant spĂ©cifique.

Un variant de signification incertaine ne doit pas ĂȘtre utilisĂ© pour un test prĂ©dictif chez des apparentĂ©s sains. Une analyse de sĂ©grĂ©gation peut nĂ©anmoins ĂȘtre rĂ©alisĂ©e chez certains apparentĂ©s atteints ou chez les parents afin de contribuer Ă  dĂ©terminer si le variant incertain est pathogĂšne. Les membres de la famille doivent ĂȘtre informĂ©s que ce test vise Ă  clarifier l’interprĂ©tation du variant plutĂŽt qu’à Ă©tablir un diagnostic.

La classification des variants doit ĂȘtre réévaluĂ©e pĂ©riodiquement, car les modifications de l’interprĂ©tation peuvent changer les recommandations de dĂ©pistage familial.

Biomarqueurs et résultats biologiques

Le document source ne fournit pas de recommandations spĂ©cifiques concernant les biomarqueurs ou les examens biologiques dans le cadre du dĂ©pistage familial et gĂ©nĂ©tique. Les principales explorations dĂ©crites sont l’évaluation clinique, l’ECG et l’imagerie cardiaque, complĂ©tĂ©s par une surveillance Holter ou d’autres examens lorsqu’ils sont indiquĂ©s.

Prise en charge des apparentés à risque génétique

Apparentés génotype positif, phénotype positif

Les apparentĂ©s porteurs du variant familial pathogĂšne et prĂ©sentant un phĂ©notype clinique doivent bĂ©nĂ©ficier d’une prise en charge fondĂ©e sur le phĂ©notype. Le document source prĂ©cise que le traitement doit ĂȘtre fondĂ© sur le phĂ©notype exprimĂ©, mais ne fournit pas de schĂ©mas thĂ©rapeutiques dĂ©taillĂ©s, de critĂšres d’implantation de dispositifs ni d’algorithmes thĂ©rapeutiques spĂ©cifiques de la maladie.

Ces personnes doivent faire l’objet d’une Ă©valuation clinique continue, comprenant gĂ©nĂ©ralement un ECG, une imagerie multimodale et des examens complĂ©mentaires orientĂ©s par leur Ăąge, leur gĂ©notype et le phĂ©notype familial. Elles doivent Ă©galement recevoir un conseil concernant la possibilitĂ© de transmettre le variant Ă  leur descendance.

Apparentés génotype positif, phénotype négatif

Un porteur d’un variant familial pathogĂšne reste Ă  risque, car la pĂ©nĂ©trance ainsi que le moment et la gravitĂ© de l’expression ne peuvent ĂȘtre prĂ©dits de maniĂšre fiable. Une Ă©valuation actuelle normale ne dispense donc pas d’une surveillance.

Le suivi sĂ©quentiel doit habituellement comprendre un ECG et une imagerie cardiaque. Des examens complĂ©mentaires, tels qu’une surveillance Holter, doivent ĂȘtre sĂ©lectionnĂ©s en fonction de l’ñge, du phĂ©notype familial et du gĂ©notype. Dans les familles porteuses de variants pathogĂšnes ou probablement pathogĂšnes associĂ©s Ă  une cardiomyopathie, la surveillance s’étend de l’enfance au grand Ăąge.

Apparentés génotype négatif

Un apparentĂ© qui ne porte pas le variant familial pathogĂšne Ă©tabli et qui ne prĂ©sente aucun phĂ©notype clinique peut gĂ©nĂ©ralement ĂȘtre rassurĂ© : ni lui ni ses enfants ne prĂ©sentent un risque accru de dĂ©velopper la cardiomyopathie familiale. Ces personnes peuvent habituellement sortir du dĂ©pistage longitudinal systĂ©matique, avec la recommandation de demander une nouvelle Ă©valuation en cas d’apparition de symptĂŽmes ou de nouvelles informations pertinentes dans la famille.

Cette rĂ©assurance ne s’applique que lorsque le variant familial a Ă©tĂ© Ă©tabli avec un degrĂ© de certitude suffisant et que l’apparentĂ© a bĂ©nĂ©ficiĂ© d’un test ciblĂ© appropriĂ©. Elle ne s’applique pas lorsque le cas index ne prĂ©sente qu’un variant de signification incertaine ou lorsqu’aucun variant causal n’a Ă©tĂ© identifiĂ©.

Apparentés de familles génotype négatif ou non testées

Lorsque aucun variant pathogĂšne ou probablement pathogĂšne n’a Ă©tĂ© identifiĂ© chez le cas index, ou lorsqu’aucun test gĂ©nĂ©tique n’a Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©, le test gĂ©nĂ©tique prĂ©dictif n’est pas disponible. L’évaluation clinique sĂ©quentielle constitue alors la seule stratĂ©gie pour les apparentĂ©s Ă  risque.

Le dĂ©pistage clinique commence gĂ©nĂ©ralement par les apparentĂ©s du premier degrĂ© et s’étend Ă  d’autres apparentĂ©s lorsque de nouveaux diagnostics sont posĂ©s. Dans les familles sans variant pathogĂšne connu, les enfants doivent bĂ©nĂ©ficier d’une surveillance continue en raison de la pĂ©nĂ©trance liĂ©e Ă  l’ñge. La surveillance des adultes doit ĂȘtre dĂ©terminĂ©e en fonction des antĂ©cĂ©dents familiaux et des autres facteurs de risque.

Lorsqu’un seul individu atteint est identifiĂ© et qu’aucun variant gĂ©nĂ©tique n’est retrouvĂ©, la frĂ©quence et la durĂ©e du suivi peuvent ĂȘtre rĂ©duites. Si une Ă©valuation complĂšte du cas index et un arbre gĂ©nĂ©alogique familial informatif indiquent que la cardiomyopathie est isolĂ©e, l’arrĂȘt de la surveillance pĂ©riodique peut ĂȘtre envisagĂ© chez les apparentĂ©s du premier degrĂ© ĂągĂ©s de 50 ans ou plus dont les explorations cardiaques sont restĂ©es constamment normales.

Calendriers de dépistage

Aucun intervalle unique ne s’applique Ă  toutes les familles. Les calendriers suivants synthĂ©tisent les intervalles dĂ©crits pour les familles atteintes de cardiomyopathie.

Contexte clinique Évaluation proposĂ©e
Porteur d’un variant pathogĂšne ou probablement pathogĂšne associĂ© Ă  une cardiomyopathie, ou cardiomyopathie familiale, avant l’ñge de 60 ans ECG et Ă©chocardiographie tous les 1–3 ans, avec examens complĂ©mentaires lorsque cela est appropriĂ©
MĂȘme population aprĂšs l’ñge de 60 ans ECG et Ă©chocardiographie tous les 3–5 ans
CMH familiale de l’enfance au dĂ©but de l’ñge adulte ECG et Ă©chocardiographie tous les 1–2 ans
CMH familiale Ă  l’ñge adulte ECG et Ă©chocardiographie tous les 3–5 ans
ApparentĂ©s du premier degrĂ© adultes dans une cardiomyopathie arythmogĂšne sans mutation certaine identifiĂ©e ECG et Ă©chocardiographie tous les 2–5 ans, ou plus frĂ©quemment en prĂ©sence d’anomalies non diagnostiques
Familles sans variant identifiĂ© Surveillance clinique continue, particuliĂšrement chez les enfants ; chez l’adulte, la frĂ©quence dĂ©pend des antĂ©cĂ©dents familiaux et d’autres facteurs
Individu unique atteint, aucun variant identifiĂ©, explorations normales dans une famille informative Une rĂ©duction de la frĂ©quence ou un Ă©ventuel arrĂȘt de la surveillance pĂ©riodique peut ĂȘtre envisagĂ© chez les apparentĂ©s ĂągĂ©s de ≄50 ans

Le dĂ©pistage peut commencer plus tĂŽt que ne le prĂ©voient les calendriers habituels en cas d’antĂ©cĂ©dents de CMH Ă  dĂ©but prĂ©coce, notamment de complications familiales particuliĂšrement graves ou d’inquiĂ©tude parentale importante. Dans la CMH familiale, l’évaluation des enfants peut commencer dĂšs le diagnostic du cas index et doit gĂ©nĂ©ralement dĂ©buter au plus tard Ă  la pubertĂ©, bien qu’une Ă©valuation plus prĂ©coce soit appropriĂ©e dans les situations Ă  risque Ă©levĂ©.

Conseil en matiĂšre de reproduction

La confirmation d’un variant familial pathogùne a des implications pour la planification reproductive. Les options comprennent :

  • Le diagnostic prĂ©natal au cours d’une grossesse en cours par amniocentĂšse ou prĂ©lĂšvement de villositĂ©s choriales.

  • Le diagnostic gĂ©nĂ©tique prĂ©implantatoire aprĂšs fĂ©condation in vitro, avec implantation d’embryons dĂ©pourvus du variant familial pathogĂšne.

Un conseil gĂ©nĂ©tique prĂ©conceptionnel doit ĂȘtre rĂ©alisĂ© dans un centre spĂ©cialisĂ© de cardiogĂ©nĂ©tique ou au sein d’un rĂ©seau multidisciplinaire dĂ»ment coordonnĂ©. Le conseil doit aborder le risque de transmission, la variabilitĂ© de l’expression, les limites de la prĂ©diction ainsi que les implications mĂ©dicales et psychologiques du test.

Conseil génétique et considérations pratiques

Un conseil génétique est nécessaire avant et aprÚs le test. Il doit expliquer :

  • La possibilitĂ© d’un rĂ©sultat positif, nĂ©gatif ou incertain.

  • La distinction entre un variant pathogĂšne et un variant de signification incertaine.

  • Les limites liĂ©es Ă  la pĂ©nĂ©trance incomplĂšte.

  • L’impossibilitĂ© de prĂ©dire de maniĂšre fiable le moment d’apparition de la maladie ou sa gravitĂ©.

  • Les implications pour les enfants et les autres apparentĂ©s.

  • L’effet des rĂ©sultats sur la surveillance.

  • Les options reproductives.

  • Les consĂ©quences psychologiques potentielles.

Le test doit ĂȘtre proposĂ© selon une dĂ©marche tenant compte de la charge que reprĂ©sente une surveillance prolongĂ©e. Un diagnostic familial dĂ©finitif peut Ă©viter aux apparentĂ©s gĂ©notype nĂ©gatif et Ă  leurs enfants un dĂ©pistage longitudinal inutile, tandis qu’un risque gĂ©nĂ©tique non rĂ©solu impose la poursuite d’une Ă©valuation clinique.

Le dĂ©pistage de population Ă  grande Ă©chelle des gĂšnes associĂ©s aux cardiomyopathies et l’analyse opportuniste de gĂšnes cardiaques identifiĂ©s lors d’un test rĂ©alisĂ© pour une autre indication ne reposent actuellement pas sur des donnĂ©es suffisantes pour Ă©tablir un rapport bĂ©nĂ©fice-risque favorable. Ces approches doivent donc ĂȘtre limitĂ©es aux contextes de recherche, sauf si le contexte clinique et les recommandations locales justifient une autre conduite.

Dépistage familial dans les maladies cardiovasculaires athéroscléreuses précoces

Les antĂ©cĂ©dents familiaux constituent un Ă©lĂ©ment systĂ©matique de l’évaluation cardiovasculaire prĂ©ventive. Des antĂ©cĂ©dents maternels ou paternels de maladie cardiovasculaire sont associĂ©s Ă  une augmentation approximative de 1,5 Ă  2 fois du risque chez la descendance, le risque Ă©tant particuliĂšrement Ă©levĂ© lorsque la maladie est survenue chez la mĂšre avant l’ñge de 50 ans ou chez le pĂšre avant l’ñge de 55 ans.

Les antĂ©cĂ©dents familiaux de maladie cardiovasculaire athĂ©rosclĂ©reuse prĂ©coce constituent un facteur aggravant du risque pouvant appuyer l’instauration ou l’intensification d’un traitement par statine chez les adultes prĂ©sentant un risque estimĂ© limite ou intermĂ©diaire. Les recommandations internationales considĂšrent Ă©galement la prĂ©sence dans la famille d’une maladie cardiovasculaire athĂ©rosclĂ©reuse prĂ©coce ou d’une dyslipidĂ©mie gĂ©nĂ©tique comme une indication Ă  Ă©valuer les lipides et les autres facteurs de risque, ainsi que comme une indication relative au dosage de la lipoprotĂ©ine(a).

Les variants monogĂ©niques de risque peuvent entraĂźner une maladie sĂ©vĂšre selon des modes mendĂ©liens classiques. En pratique cardiovasculaire, les exemples pertinents comprennent les variants de LDLR, APOB et PCSK9 responsables d’une hypercholestĂ©rolĂ©mie familiale. Le dĂ©pistage en cascade dans les familles atteintes constitue un Ă©lĂ©ment important de l’évaluation.

Les scores de risque polygĂ©nique agrĂšgent les effets de nombreux variants frĂ©quents. Ils ont Ă©tĂ© associĂ©s Ă  une maladie infraclinique et Ă  des Ă©vĂ©nements coronaires, avec une augmentation approximative de 1,5 fois du risque par augmentation d’un Ă©cart-type du score dans les donnĂ©es citĂ©es. Toutefois, leur valeur prĂ©dictive additionnelle au-delĂ  des facteurs de risque usuels est gĂ©nĂ©ralement marginale, leur applicabilitĂ© est limitĂ©e par la reprĂ©sentation des diffĂ©rentes ascendances et leur rapport coĂ»t-efficacitĂ© reste incertain. Leur rĂŽle dans la prĂ©vention primaire courante demeure donc non rĂ©solu.

Recommandations des sociétés savantes

Les principales recommandations sont les suivantes :

  • Recueillir des antĂ©cĂ©dents familiaux dĂ©taillĂ©s, couvrant de prĂ©fĂ©rence au moins trois gĂ©nĂ©rations et documentant les Ă©vĂ©nements pathologiques ainsi que l’ñge de dĂ©but de la maladie ou du dĂ©cĂšs.

  • Proposer un ECG et une imagerie cardiaque Ă  tous les apparentĂ©s du premier degrĂ© de patients atteints de cardiomyopathie.

  • Proposer un test gĂ©nĂ©tique en cascade aux apparentĂ©s lorsqu’un variant familial pathogĂšne ou probablement pathogĂšne dĂ©finitif a Ă©tĂ© identifiĂ©.

  • RĂ©aliser les tests gĂ©nĂ©tiques de cardiomyopathie dans un cadre multidisciplinaire disposant d’une expertise appropriĂ©e en conseil gĂ©nĂ©tique et en interprĂ©tation des variants.

  • Utiliser en premiĂšre intention des tests gĂ©nĂ©tiques ciblĂ©s sur le phĂ©notype, avec une analyse plus large lorsque la suspicion clinique reste Ă©levĂ©e malgrĂ© un test initial non contributif.

  • Ne pas utiliser un variant de signification incertaine pour un test prĂ©dictif chez des apparentĂ©s indemnes.

  • Poursuivre la surveillance clinique chez les apparentĂ©s dont le risque ne peut ĂȘtre rĂ©solu gĂ©nĂ©tiquement.

  • Sortir du suivi systĂ©matique les apparentĂ©s gĂ©notype nĂ©gatif sans phĂ©notype dans les familles prĂ©sentant un variant causal confirmĂ©, tout en leur recommandant une nouvelle Ă©valuation en cas d’apparition de symptĂŽmes ou de nouvelles informations familiales.

  • Poursuivre l’évaluation longitudinale des apparentĂ©s gĂ©notype positif, mĂȘme s’ils sont actuellement dĂ©pourvus de phĂ©notype.

  • Individualiser les intervalles de dĂ©pistage en fonction de l’ñge, du sous-type de maladie, du gĂ©notype, des antĂ©cĂ©dents familiaux, de la pĂ©nĂ©trance et des complications.

  • Proposer une surveillance continue de l’enfance au grand Ăąge chez les porteurs de variants pathogĂšnes ou probablement pathogĂšnes associĂ©s Ă  une cardiomyopathie et chez les apparentĂ©s de familles prĂ©sentant une cardiomyopathie Ă©tablie.

  • Envisager les options de gĂ©nĂ©tique reproductive, notamment le diagnostic prĂ©natal et le diagnostic gĂ©nĂ©tique prĂ©implantatoire, aprĂšs un conseil appropriĂ©.

  • Utiliser les antĂ©cĂ©dents familiaux de maladie cardiovasculaire athĂ©rosclĂ©reuse prĂ©coce comme facteur aggravant du risque lors de l’évaluation prĂ©ventive et Ă©valuer les lipides ainsi que les autres facteurs de risque pertinents.

  • Envisager le dosage de la lipoprotĂ©ine(a) en prĂ©sence, dans la famille, d’une maladie cardiovasculaire athĂ©rosclĂ©reuse prĂ©coce ou d’une dyslipidĂ©mie gĂ©nĂ©tique.

  • Limiter le dĂ©pistage gĂ©nique large des cardiomyopathies en population gĂ©nĂ©rale ou rĂ©alisĂ© de maniĂšre opportuniste aux contextes de recherche tant que le rapport bĂ©nĂ©fice-risque n’est pas suffisamment dĂ©fini.

Pronostic et suivi

Le dĂ©pistage familial vise Ă  identifier la maladie avant la survenue de complications majeures et Ă  permettre la mise en Ɠuvre rapide d’une prise en charge appropriĂ©e. Une reconnaissance prĂ©coce peut contribuer Ă  rĂ©duire les Ă©vĂ©nements dĂ©favorables, notamment la mort subite et l’insuffisance cardiaque symptomatique.

Le pronostic ne peut pas ĂȘtre dĂ©duit uniquement de la prĂ©sence ou de l’absence d’un variant familial. MĂȘme chez les porteurs, la pĂ©nĂ©trance est variable et le moment ainsi que la gravitĂ© de l’expression sont difficiles Ă  prĂ©voir. À l’inverse, un phĂ©notype initialement normal n’indique pas nĂ©cessairement une absence de maladie pendant toute la vie, sauf s’il a Ă©tĂ© Ă©tabli que la personne ne porte pas le variant familial pathogĂšne connu.

Le suivi doit donc ĂȘtre fondĂ© sur le risque et rĂ©alisĂ© longitudinalement. Les apparentĂ©s gĂ©notype positif nĂ©cessitent un ECG et une imagerie pĂ©riodiques, complĂ©tĂ©s par une surveillance Holter ou d’autres examens lorsqu’ils sont indiquĂ©s. Les apparentĂ©s de familles chez lesquelles la cause gĂ©nĂ©tique n’est pas rĂ©solue nĂ©cessitent une Ă©valuation clinique continue, car une Ă©valuation initiale normale ne permet pas d’exclure de maniĂšre fiable une maladie ultĂ©rieure. À l’inverse, les apparentĂ©s gĂ©notype nĂ©gatif d’une famille gĂ©notype positif peuvent gĂ©nĂ©ralement sortir du suivi systĂ©matique, ce qui rĂ©duit la charge mĂ©dicale et psychologique inutile.

Le programme de dĂ©pistage doit ĂȘtre réévaluĂ© lorsque :

  • Un nouveau membre de la famille dĂ©veloppe une cardiomyopathie.

  • Une mort subite, une arythmie, une insuffisance cardiaque ou un Ă©vĂ©nement embolique survient.

  • La classification d’un variant est modifiĂ©e.

  • De nouvelles informations gĂ©nĂ©tiques deviennent disponibles.

  • De nouvelles anomalies apparaissent Ă  l’ECG, Ă  l’imagerie ou lors d’une surveillance ambulatoire.

  • Le mode de transmission familial devient plus clair.

Un service de cardiogénétique coordonné est donc essentiel à la prise en charge à long terme, en intégrant les antécédents familiaux, le phénotype, le génotype, le conseil génétique, la surveillance et la planification reproductive tout au long de la vie de la famille.

Auteurs

EBM AI
Evidensbaserad AI-agent

Mis à jour 6 août 2026