Hépatologie & gastro-entérologie·

🇾đŸ‡Ș CritĂšres diagnostiques de Rome IV pour l'incontinence fĂ©cale non rĂ©tentive de l'enfant

Diagnostisk checklista för icke-retentiv fekal inkontinens hos barn.

Mis à jour 23 août 2026

Sommaire (6)
Rome IV-diagnoskriterier för icke-retentiv fekal inkontinens hos barn
UtvecklingsĂ„lder ≄4 Ă„r
Tarmtömning pÄ platser som inte Àr socialt lÀmpliga, minst en gÄng per mÄnad under den senaste mÄnaden
Inga tecken pÄ fekal retention vid anamnes eller undersökning
Inkontinensen förklaras inte fullt ut av annan medicinsk sjukdom efter adekvat utredning
RésultatKriterier ej uppfyllda

Samtliga 4 kriterier (Ă„lder ≄4 Ă„r, olĂ€mplig tarmtömning minst mĂ„natligen under ≄1 mĂ„nad, ingen fekal retention, ingen annan förklaring) mĂ„ste vara uppfyllda.

Aide à la décision uniquement. Ne remplace pas le jugement clinique. Aucun de ces calculateurs n'a été relu et validé par un clinicien nommément identifié.

Quand l'utiliser

  • Utreda ett toaletttrĂ€nat barn med Ă„terkommande nedsmutsning sedan fekal retention/förstoppning uteslutits.

Formule

Hos ett barn med utvecklingsĂ„lder ≄4 Ă„r: tarmtömning pĂ„ socialt olĂ€mpliga platser ≄mĂ„natligen under ≄1 mĂ„nad, inga tecken pĂ„ fekal retention, och ingen annan medicinsk förklaring.

PiĂšges et conseils

  • Att skilja tillstĂ„ndet frĂ„n retentiv (överflödes-) inkontinens Ă€r avgörande eftersom behandlingen skiljer sig. Disimpaktion/laxantia Ă€r inte förstahandsbehandling hĂ€r.

Références

  1. Hyams JS, Di Lorenzo C, Saps M, Shulman RJ, Staiano A, van Tilburg M. Functional Disorders: Children and Adolescents. Gastroenterology. 2016;150(6):1456-1468.

Klinisk bakgrund

Icke-retentiv fekal inkontinens Àr den ovanligare av tvÄ funktionella defekationsstörningar som bÄda yttrar sig som upprepad ofrivillig nedsmutsning hos toaletttrÀnade barn. Den vanligare, retentiv (överflödes-) inkontinens, Àr sekundÀr till kronisk förstoppning med fekal retention. Kliniskt liknar de varandra, men behandlingen Àr diametralt olik: vid retention Àr disimpaktion och laxantia förstahandsbehandling, vid icke-retentiv inkontinens kan laxantia förvÀrra symtomen [4]. Rome IV-diagnoskriterierna ger ett strukturerat sÀtt att positivt identifiera den icke-retentiva formen genom att krÀva bevisad frÄnvaro av sÄvÀl retention som annan medicinsk orsak, snarare Àn att enbart förlita sig pÄ uteslutning av organisk sjukdom.

BerÀkning av Rome IV-diagnoskriterier

Diagnosen stÀlls nÀr samtliga fyra kriterier Àr uppfyllda:

NRFI=C1∧C2∧C3∧C4\text{NRFI} = C_1 \wedge C_2 \wedge C_3 \wedge C_4

  • C1C_1: UtvecklingsĂ„lder ≄4\geq 4 Ă„r
  • C2C_2: Tarmtömning pĂ„ platser som inte Ă€r socialt lĂ€mpliga, minst en gĂ„ng per mĂ„nad under den senaste mĂ„naden
  • C3C_3: Inga tecken pĂ„ fekal retention vid anamnes eller undersökning
  • C4C_4: Inkontinensen förklaras inte fullt ut av annan medicinsk sjukdom efter adekvat utredning

Kriterierna utgör en del av Rome IV-klassifikationen för funktionella gastroenterologiska störningar hos barn och ungdomar och togs fram genom expertkonsensus inom Rome Foundations pediatriska kommitté, publicerade 2016 av Hyams m.fl. [1]. I Rome IV Àndrades det tidigare kravet pÄ frÄnvaro av organisk sjukdom till att symtomen inte kan tillskrivas annan medicinsk sjukdom efter adekvat utredning, vilket innebÀr att en positiv diagnos kan stÀllas med selektiv eller ingen provtagning [1]. En funktionell störning kan dÀrmed samexistera med annan medicinsk sjukdom som i sig kan ge gastroenterologiska symtom. JÀmfört med Rome III kortades durationskravet frÄn tvÄ mÄnader till en mÄnad, vilket möjliggör tidigare diagnostik.

Tolkning i praktiken

Alla fyra kriterier mÄste vara uppfyllda. Det centrala kliniska vÀgskÀlet Àr kriterium C3C_3, som skiljer icke-retentiv frÄn retentiv inkontinens:

Kriterium Klinisk hantering
C1C_1: UtvecklingsĂ„lder ≄4\geq 4 Ă„r Avser kognitiv, inte kronologisk, Ă„lder. Vid utvecklingsstörning bedöms utvecklingsĂ„lder, inte kalenderĂ„lder. Ej applicerbart pĂ„ barn som inte Ă€r toaletttrĂ€nade.
C2C_2: Tarmtömning pÄ olÀmplig plats Medveten eller halvmedveten tarmtömning pÄ platser som klÀder, golv eller sÀng. Ej enstaka olyckstillfÀllen. Tidsfönstret pÄ en mÄnad underlÀttar tidigare diagnostik jÀmfört med Rome III.
C3C_3: Inga retentionstecken Anamnes om avföringsfrekvens och konsistens, bukpalpation för palpabel avföring och vid behov rektal undersökning ska inte visa uppehÄll. Om retention föreligger Àr diagnosen retentiv inkontinens och handlÀggningen Àr annan.
C4C_4: Ingen annan medicinsk förklaring Efter adekvat utredning ska symtomen inte kunna tillskrivas annan sjukdom, t.ex. anal atresi, Hirschsprungs sjukdom, neurogen tarm eller sexuella övergrepp. Omfattningen av utredningen styrs av klinisk bild och "red flags".

NĂ€r diagnosen stĂ€lls utgör beteendeinterventioner och toalettrĂ€ning förstahandsbehandling. Laxantia ska undvikas, dĂ„ dessa kan förvĂ€rra symtomen [4]. Vid otillrĂ€cklig effekt av konventionella Ă„tgĂ€rder har transkutan elektrisk stimulation med eller utan biofeedback visat sig förbĂ€ttra symtomen hos cirka hĂ€lften till tvĂ„ tredjedelar av barnen i en randomiserad studie med 40 patienter [6]. Samtidig psykiatrisk komorbiditet, som föreligger hos 30–50 % av barnen [4, 5], ska utredas och behandlas separat, eftersom obehandlad psykiatrisk samsjuklighet pĂ„verkar följsamhet och utfall [5].

Validering och prestanda

Rome IV-kriterierna för icke-retentiv fekal inkontinens utgör en diagnoschecklista och inte en prediktionsmodell. Det finns inga traditionella valideringsstudier med c-statistik, sensitivitet eller specificitet för kriterierna i sig. Tillförlitligheten bedöms indirekt genom prevalensdata och överensstÀmmelse med tidigare kriterieversioner.

I en europeisk systematisk översikt och metaanalys med 7 studier och totalt 16 873 barn i Ă„ldern 4–18 Ă„r var den poolade prevalensen 0,24 % (95 % KI 0,07–0,49 %) [2], vilket överensstĂ€mmer med den globala poolade prevalensen pĂ„ 0,4 % [3]. En multinationell europeisk studie inom översikten, med 9 927 barn, fann att tillstĂ„ndet var vanligare hos pojkar (0,8 %) Ă€n hos flickor (0,3 %; p = 0,036) [2]. Prevalensen varierade geografiskt: Spanien 1,1 %, Nordmakedonien 0,6 %, Serbien 0,4 % och Italien 0,09 % [2].

JĂ€mfört med Rome III tenderade Rome IV att identifiera fler fall bland Ă€ldre barn, sannolikt beroende pĂ„ det kortare durationskravet, men skillnaden var inte statistiskt signifikant [2]. En nederlĂ€ndsk populationsstudie med Rome IV rapporterade en prevalens pĂ„ 7,2 % bland 4–7-Ă„ringar, betydligt högre Ă€n den poolade europeiska prevalensen, vilket författarna diskuterar som möjligt uttryck för en yngre Ă„ldersfördelning och det kortare diagnostiska fönstret i Rome IV [2].

BegrÀnsningar

Kriterierna gÀller inte för barn vars utvecklingsÄlder Àr under 4 Är, vilket utesluter barn som inte Àr toaletttrÀnade eller saknar motsvarande kognitiv mognad. Vid utvecklingsstörning kan diskrepansen mellan kronologisk och utvecklingsÄlder försvÄra bedömningen, och kriterierna har inte validerats specifikt för barn med neurologisk samsjuklighet.

Den vanligaste felanvÀndningen Àr att förvÀxla icke-retentiv och retentiv fekal inkontinens. BÄda yttrar sig som nedsmutsning, men vid retention Àr primÀrproblemet förstoppning och behandlingen Àr disimpaktion och laxantia. Laxantia vid icke-retentiv inkontinens kan förvÀrra symtomen och Àr inte indicerat [4]. En noggrann anamnes om avföringsfrekvens, konsistens och smÀrta, samt fysikalisk undersökning med bukpalpation och vid behov rektal undersökning, Àr avgörande för att skilja tillstÄnden.

Ett andra vanligt fel Àr att underlÄta att utreda psykiatrisk komorbiditet. ICCS rekommenderar rutinmÀssig screening med validerade beteendefrÄgeformulÀr för samtliga barn med fekal inkontinens, funktionell förstoppning och blÄs- och tarmdysfunktion [5]. Barnen lider ofta av lÄg sjÀlvkÀnsla, skam och social isolering, och utan att adressera psykologisk belastning blir behandlingsresultatet sÀmre [3, 5].

Somatiska orsaker till icke-retentiv fekal inkontinens Àr sÀllsynta, uppskattningsvis omkring 1 % av fallen [4], vilket stöder en positiv symtombaserad diagnos efter att "red flags" har beaktats. Patofysiologin Àr i övrigt ofullstÀndigt kÀnd, och kunskapslÀget beskrivs i den aktuella facklitteraturen som begrÀnsat efter tvÄ decennier av forskning [3].

KĂ€llor

  1. Hyams m.fl. Functional Disorders: Children and Adolescents. Gastroenterology 2016. PMID: 27144632
  2. Bloem m.fl. Prevalence of functional defecation disorders in European children: A systematic review and meta-analysis. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2025. PMID: 39775925
  3. Rajindrajith m.fl. Non-retentive fecal incontinence in children: current perspectives and future directions. Expert Rev Gastroenterol Hepatol 2026. PMID: 42090001
  4. von Gontard A, Claßen M. Functional Constipation and Nonretentive Fecal Incontinence in Children and Adolescents: Clinical Guideline for Assessment and Treatment. Z Kinder Jugendpsychiatr Psychother 2023. PMID: 36656767
  5. von Gontard m.fl. Psychological and Psychiatric Issues in Functional Constipation, Fecal Incontinence and Bladder and Bowel Dysfunction. Neurourol Urodyn 2026. PMID: 42021557
  6. Ladi-Seyedian m.fl. Comparative Efficacy of Transcutaneous Functional Electrical Stimulation With or Without Biofeedback Therapy on Functional Non-retentive Fecal Incontinence in Children: A Randomized Clinical Trial. Dig Dis Sci 2022. PMID: 33982219
Nyckelord
fecal incontinencepediatricRome IVchildencopresis