Klinisk bakgrund
Patient Activity Scale II (PAS II) för RA fyller ett behov av ett sjukdomsaktivitetsmÄtt som kan samlas in helt av patienten, utan ledvÀrdering, utan lÀkarens globala skattning och utan laboratorievÀrden. I klinisk vardag Àr det ofta ledvÀrderingen och vÀntetiden pÄ sÀnka eller CRP som blir flaskhalsar för att fÄ fram en aktivitetspoÀng. PAS II eliminerar bÄda. Det gör instrumentet sÀrskilt vÀrdeffullt vid telefon- eller videokontakter, i stora observationsstudier och i patientuppföljning mellan fysiska besök [3].
ACR rekommenderar sedan 2012 sex mÄtt för systematisk uppföljning av RA-sjukdomsaktivitet i klinisk praxis: CDAI, DAS28 (ESR eller CRP), PAS, PAS II, RAPID-3 och SDAI [2]. Av dessa Àr PAS II, PAS och RAPID-3 de tre som Àr helt patientrapporterade. PAS II skiljer sig frÄn PAS genom att det anvÀnder HAQ-II (10 item) i stÀllet för original-HAQ (41 item), vilket gör det betydligt mer praktiskt hanterbart utan att förlora psykometrisk kvalitet [2, 4].
BerÀkning av Patient Activity Scale II
PAS II berÀknas frÄn tre patientrapporterade variabler:
Variablerna Àr:
- HAQ-II-funktionsindex (0 till 3): ett 10-item frÄgeformulÀr om aktiviteter i dagliga livet, dÀr medelvÀrdet av besvarade item ger ett index. HAQ-II utvecklades med Rasch-analys ur en itembank pÄ 31 frÄgor och validerades pÄ 14 038 patienter med reumatisk sjukdom. Reliabiliteten var 0,88, jÀmfört med 0,83 för original-HAQ, och HAQ-II hade fÀrre golveffekter och bÀttre linearitet Àn föregÄngaren [4].
- VAS för smÀrta (0 till 10): patientens skattning av smÀrta pÄ en visuell analog skala.
- Patientens globala bedömning (0 till 10): patientens övergripande skattning av sjukdomsaktivitet pÄ en visuell analog skala.
Resultatet skalar till ett kontinuerligt vÀrde mellan 0 och 10. Multiplikatorn 3,33 för HAQ-II-funktionsindexet normaliserar det frÄn en 0 till 3-skala till en 0 till 10-skala, sÄ att alla tre komponenter bidrar med jÀmförbar vikt till slutpoÀngen.
HÀrledningsstudien utfördes pÄ 9 078 patienter med reumatoid artrit i National Data Bank for Rheumatic Diseases [1]. Författarna utvÀrderade flera sammansatta sjukdomsaktivitetsskalor genom att mÀta deras överensstÀmmelse med nyttobaserade livskvalitetsmÄtt samt förmÄga att prediktera mortalitet och förskrivning av anti-TNF-behandling. PAS och PAS II presterade lika bra som eller bÀttre Àn lÀngre och mer komplexa skalor [1].
Tolkning i praktiken
PAS II ger en kontinuerlig poÀng pÄ en 0 till 10-skala med fyra aktivitetsband:
| PAS II | Kategori | Klinisk handling |
|---|---|---|
| â€0,25 | NĂ€ra remission | UpprĂ€tthĂ„ll nuvarande behandling. ĂvervĂ€g om dosreduktion Ă€r aktuell vid stabil remission. |
| â€3,7 | LĂ„g sjukdomsaktivitet | BehĂ„ll nuvarande strategi. Vid mĂ„l med remission kan intensifiering övervĂ€gas om patienten tolererar det. |
| <8,0 | MĂ„ttlig sjukdomsaktivitet | Behandlingsjustering indicerad. ĂvervĂ€g eskalering enligt gĂ€llande behandlingsalgoritm. |
| â„8,0 | SvĂ„r sjukdomsaktivitet | Aktiv behandlingseskalering krĂ€vs. Om patienten redan stĂ„r pĂ„ maximerad konventionell terapi bör biologisk eller riktad behandling övervĂ€gas. |
FörÀndringstolkning: Den minsta kliniskt viktiga förÀndringen (MCII) för PAS II Àr cirka 0,5 poÀng i genomsnitt. För patienter med mÄttlig till svÄr sjukdomsaktivitet vid baslinjen krÀvs en minskning pÄ cirka 1,1 poÀng för att förÀndringen ska upplevas som meningsfull. Motsvarande gÀller för en kliniskt relevant försÀmring hos patienter med lÄg sjukdomsaktivitet: en ökning pÄ cirka 1,1 poÀng [5]. Dessa trösklar Àr anvÀndbara vid uppföljning av behandlingseffekt mellan besök.
Validering och prestanda
PAS II validerades internt i hÀrledningskohorten mot nyttobaserade livskvalitetsmÄtt och mot hÄrda utfall som mortalitet och anti-TNF-förskrivning, dÀr det presterade lika bra som eller bÀttre Àn mer komplexa skalor [1]. ACR:s arbetsgrupp genomförde 2012 en systematisk genomgÄng av 63 identifierade RA-sjukdomsaktivitetsmÄtt och valde ut PAS II som ett av sex rekommenderade instrument baserat pÄ psykometriska egenskaper, sensitivitet för förÀndring, förmÄga att diskriminera mellan aktivitetsnivÄer och genomförbarhet i klinisk praxis [2].
ACR-genomgÄngen noterade dock en viktig kunskapslucka: Àven om de enskilda komponenterna (HAQ-II, VAS för smÀrta, patientens globala bedömning) Àr vÀl validerade var och en, saknades vid tidpunkten för rekommendationen data om hur den sammansatta PAS II-poÀngen presterar som helhet, det vill sÀga om composite-mÄttet Àr lika reliabelt och sensitivt som sina delar [2]. Vidare hade inga studier direkt undersökt sambandet mellan PAS II och lÄngsiktigt utfall avseende lederosion och strukturell skada [2]. Detta Àr en begrÀnsning som delas med de andra patientrapporterade composite-mÄtten (PAS och RAPID-3).
HAQ-II, som utgör funktionskomponenten i PAS II, har dÀremot validerats separat med goda resultat: det presterade lika bra som original-HAQ i en klinisk studie och i prediktion av mortalitet och arbetsoförmÄga, med en genomskillnad pÄ endast 0,02 enheter mellan HAQ och HAQ-II [4].
Vid telemedicinska kontakter krÀver PAS II minimal modifiering eftersom alla komponenter Àr patientrapporterade och inte krÀver fysisk undersökning eller laboratorieprover [3]. Detta Àr en tydlig fördel jÀmfört med CDAI, SDAI och DAS28, som alla krÀver formella ledvÀrderingar och i vissa fall akutfasreaktanter.
BegrÀnsningar
PAS II mÀter sjukdomsaktivitet enligt patientens perspektiv. Det reflekterar inte objektiv inflammation pÄ samma sÀtt som mÄtt som inkluderar ledvÀrdering och akutfasreaktanter. Patientens skattning kan pÄverkas av faktorer utanför RA, till exempel komorbid smÀrta av annan genes, depression, sömnstörning eller kulturella skillnader i sjukdomsupplevelse [2]. Detta kan leda till att PAS II överskattar sjukdomsaktivitet hos patienter med fibromyalgi eller central sensitisering, och dÀrmed felaktigt motivera behandlingseskalering som egentligen inte Àr indicerad för RA.
Instrumentet saknar formell ledvÀrdering, vilket traditionellt anses ge face validity för ett mÄtt pÄ RA-sjukdomsaktivitet [2]. à andra sidan Àr ledvÀrderingar starkt bedömarberoende och korrelerar inte fullstÀndigt med ultraljudsverifierad synovit, vilket delvis motiverar ett patientrapporterat alternativ [2].
PAS II Àr utvecklat och validerat specifikt för reumatoid artrit. Det bör inte anvÀndas för andra reumatiska diagnoser utan separat validering, Àven om HAQ-II som enskilt funktionsmÄtt har studerats i bredare reumatiska populationer [4].
En praktisk fallgrop Àr att PAS II inte ersÀtter klinisk bedömning vid terapival. Ett högt vÀrde ska tolkas i kontext: om förhöjningen drivs av smÀrta och global skattning men HAQ-II-funktionsindexet Àr lÄgt, kan differentialdiagnoser till RA-aktivitet behöva övervÀgas innan behandlingsbeslut fattas.
KĂ€llor
- Wolfe F, Michaud K, Pincus T. A composite disease activity scale for clinical practice, observational studies, and clinical trials: the patient activity scale (PAS/PAS-II). J Rheumatol 2005;32(12):2410-5. PMID: 16331773
- Anderson J, Caplan L, Yazdany J m.fl. Rheumatoid arthritis disease activity measures: American College of Rheumatology recommendations for use in clinical practice. Arthritis Care Res 2012;64(5):640-7. PMID: 22473918
- England BR, Barber CEH, Bergman M m.fl. Adaptation of American College of Rheumatology Rheumatoid Arthritis Disease Activity and Functional Status Measures for Telehealth Visits. Arthritis Care Res 2021;73(12):1809-14. PMID: 32813284
- Wolfe F, Michaud K, Pincus T. Development and validation of the health assessment questionnaire II: a revised version of the health assessment questionnaire. Arthritis Rheum 2004;50(10):3296-305. PMID: 15476213
- Baker JF, Katz P, Michaud K. Defining Minimum Clinically Important Changes for the Patient Activity Scale II. Arthritis Care Res 2021;73(10):1456-60. PMID: 32475071